Mukherji v. Miller: sud EB-1A dagi yakuniy baho (final merits) haqida nima deb qaror qildi va bu arizachilar uchun nimani anglatadi

2026-yil 28-yanvarda AQSh Nebraska okrug sudi Mukherji v. Miller ishida EB-1A petitsiyasi bo'yicha rad javobini bekor qildi va USCISni uni tasdiqlashga majbur qildi. Sud tekshiruvning ikkinchi bosqichi — yakuniy umumiy baho (final merits determination) — Ma'muriy tartib-taomil to'g'risidagi qonun (APA) talab qiladigan tartibsiz joriy etilgan degan xulosaga keldi. Hukumat apellyatsiya berdi, ammo 2026-yil 10-iyunda uni qaytarib oldi. Qaror katta umid uyg'otdi, biroq 2026-yil 27-oktabr holatiga USCIS va Ma'muriy apellyatsiya bo'limi (AAO) ikki bosqichli tekshiruvni qo'llashda davom etmoqda, o'sha okrugning boshqa sudyasi esa 2026-yil sentabrida qarama-qarshi xulosaga keldi. Quyida sud aynan nima deb qaror qilgani, nima o'zgargani va petitsiya tayyorlashda buni qanday hisobga olish haqida.

Qisqacha:

• Mukherji v. Miller, № 4:24-cv-03170 (D. Neb.), sudya Joseph F. Bataillon, 2026-yil 28-yanvardagi qaror: EB-1A bo'yicha rad javobi bekor qilindi, USCIS petitsiyani tasdiqlashi shart.
• Sud final merits bosqichi USCIS ning ichki hujjatlari orqali, xabardor qilish va muhokamasiz (notice-and-comment) joriy etilgan va «boshidanoq haqiqiy bo'lmagan» deb topdi.
• Hukumat 8-okrugga bergan apellyatsiyasini 2026-yil 10-iyunda qaytarib oldi. Qaror faqat da'vogar uchun amal qiladi, pretsedent yo'q.
• AAO 2026-yildagi qarorlarida Mukherjini qo'llamaydi. 2026-yil 25-sentabrda o'sha okrug sudyasi Agarwal v. Miller ishida ikki bosqichli tekshiruvni qonuniy deb topdi.
• Amaliy xulosa: petitsiyani avvalgidek ikkala bosqichdan o'tadigan qilib tuzish kerak.

EB-1A ning ikki bosqichli tekshiruvi: final merits qayerdan paydo bo'lgan

EB-1A uchun arizachi barqaror milliy yoki xalqaro e'tirofni ko'rsatishi kerak. 8 CFR 204.5(h)(3) qoidasi ikki yo'l beradi: yirik xalqaro mukofot yoki 10 ta mezondan kamida 3 tasi bo'yicha hujjatlar (mukofotlar, a'zolik, arizachi haqidagi nashrlar, hakamlik, original hissa, mualliflik maqolalari, ko'rgazmalar, yetakchi rol, yuqori maosh, tijoriy muvaffaqiyat).

2010-yilda To'qqizinchi okrug Kazarian v. USCIS ishida avval mezonlar bajarilganini tekshirish, keyin esa dalillarni yaxlit baholash kerakligini ko'rsatdi. 2010-yil dekabrida USCIS bu yondashuvni PM-602-0005.1 memorandumida, keyinroq esa Policy Manualda (6-jild, F qism, 2-bob) mustahkamladi. O'shandan beri tekshiruv ikki bosqichda o'tadi:

Arizachilar aynan ikkinchi bosqichda eng ko'p rad javobi oladi, hatto USCIS uch, to'rt yoki besh mezonni bajarilgan deb tan olgan bo'lsa ham. Joriy statistika haqida batafsil — EB-1A va NIW 2026: tasdiqlanish va viza byulleteni maqolasida.

Mukherji v. Miller: sud, taraflar va faktlar

Da'vogar 2024-yil martida EB-1A toifasi bo'yicha I-140 ni topshirgan. USCIS u o'ndan beshta mezonga javob berishiga rozi bo'ldi, ammo final merits bosqichida rad etdi: ofitser fikricha, hujjatlar 2015-yildan keyingi barqaror e'tirofni ko'rsatmagan, so'nggi ishlari esa uning o'z sohasi cho'qqisida qolayotganini tasdiqlamagan. Da'vogar rad javobini APA asosida federal sudda shikoyat qildi.

Sud final merits haqida nima deb qaror qildi

Sud faqat aniq rad javobini emas, balki ikki bosqichli yondashuvning qonuniyligini ham ko'rib chiqdi. Qarorni tahlil qilgan yuridik firmalar bayoniga ko'ra, sud xulosalari quyidagicha.

Bosqich notice-and-commentsiz joriy etilgan

USCIS majburiy ikkinchi bosqichni muhokama bilan e'lon qilingan qoida orqali emas, balki 2010-yilgi ichki memorandumlar orqali joriy etgan. Sud buni APA ning buzilishi deb topdi va ikki darajali tahlil «boshidanoq haqiqiy bo'lmagan» («the two-tier analysis was not valid at its inception») deb ko'rsatdi.

Tushuntirilmagan pozitsiya o'zgarishi

2010-yilgacha mezonlarning bajarilishi umuman yetarli deb hisoblangan. Sud fikricha, agentlik yondashuvni bu o'zgarishni tan olmay va tushuntirmay o'zgartirgan, bu esa rad javobini o'zboshimchalik bilan qabul qilingan (arbitrary and capricious) qiladi.

Loper Bright va «yangilik» talabi

Sud final merits bosqichining qonuniyligi masalasini huquq masalasi deb atadi va Oliy sudning Loper Bright (2024) qaroriga tayanib, agentlik talqiniga yon bermadi. Bundan tashqari, sud arizachi doimo yangi mukofotlar to'plab borishi kerak degan talabni rad etdi: qonun allaqachon namoyon bo'lgan va barqaror bo'lgan e'tirof haqida gapiradi, uni yangi yutuqlar bilan muddatsiz tasdiqlab borish majburiyati haqida emas.

Himoya vositasi

Sud ishni qayta ko'rib chiqishga qaytarmadi, balki rad javobini bekor qildi va USCISni petitsiyani tasdiqlashga majbur qildi.

Hukumat apellyatsiyasi va uning qaytarib olinishi

Apellyatsiya bayonnomasi topshirilmagan, 8-okrug mazmunan qaror chiqarmagan. Qaytarib olishning oqibatlari:

• okrug sudining qarori da'vogar uchun kuchga kirdi;
• 8-okrug uchun (butun mamlakat uchun esa undan ham ko'proq) majburiy pretsedent paydo bo'lmadi;
• USCIS final merits bosqichidan voz kechishini e'lon qilmadi.

USCIS va AAO qanday javob berdi

Policy Manual o'zgartirilmagan. 2026-yil 27-oktabr holatiga Policy Manualning 6-jild, F qism, 2-bobi ofitserlarga hamon ikki bosqichli tahlilni buyuradi: avval mezonlar, keyin petitsiyani yaxlit baholash.

AAO Mukherji dalilini rad etmoqda. 2026-yil iyunida, apellyatsiya qaytarib olinganidan keyin, AAO EB-1A bo'yicha pretsedent bo'lmagan qarorida ikki bosqichli tekshiruv qonunchilik qoidasi emas, balki talqin qoidasi ekanini, shuning uchun unga notice-and-comment talab qilinmaganini ko'rsatdi. AAO boshqa arizachi ishi bo'yicha okrug sudi qaroriga emas, balki apellyatsiya sudlari qarorlariga tayanishini ta'kidladi. O'sha qarorda dalil arizachi uni birinchi marta faqat apellyatsiya bosqichida ko'targani uchun ham rad etilgan.

2026-yil avgustidagi qarorlarda AAO Nebraska sudi qarori boshqa shtatlardagi arizachilar ishlarida uni bog'lamasligini alohida qayd etdi (e'lon qilingan qarorlarda Florida va Nyu-York tilga olinadi). Immigration Copilot xizmati hisobiga ko'ra, 2026-yil yanvar–avgust oylarida Mukherji AAO ning EB-1A bo'yicha e'lon qilingan 370 ta qaroridan 43 tasida tilga olingan va AAO ularning hech birida unga ergashmagan.

O'sha okrug sudi boshqacha qaror qildi. 2026-yil 25-sentabrda Nebraska okrugining bosh sudyasi Brian C. Buescher Agarwal v. Miller ishida (№ 4:26-cv-03049) EB-1A arizachisining da'vosini rad etdi. Sud ikki bosqichli tekshiruvni qonun va qoidaga mos deb topdi, 2010-yilgi memorandumni talqin qoidasi deb hisobladi, Beshinchi okrugning Amin v. Mayorkas (2022) qaroriga tayandi va Mukherjiga ergashishdan ochiq bosh tortib, uni «asossiz va ishonarsiz» («unsound and unconvincing») deb atadi.

Mukherji Nebraskadan tashqaridagi arizachilar uchun nimani anglatadi va nimani anglatmaydi

Nimani anglatadi:

• Final merits bosqichini noqonuniy deb topgan sud qarori mavjud. Advokatlar unga majburiy emas, balki ishonarli (persuasive) dalil sifatida havola qilishi mumkin.
• Agar ofitser «yangi» yutuqlar talabini qonunga tayanmasdan qo'llasa, uni shikoyat qilish mumkin — sud bu argumentni qo'llab-quvvatladi.
• Federal sud, umuman olganda, alohida rad javobinigina emas, balki USCIS yondashuvining o'zini ham tekshirishga tayyor.

Nimani anglatmaydi:

• Final merits bosqichi bekor qilinmagan — na Nebraskada, na boshqa joyda. USCIS ofitserlari uni qo'llashda davom etmoqda.
• Uchta mezonning bajarilishi tasdiqlanishni kafolatlamaydi.
• AAO sizning ishingizda Mukherjini qo'llamaydi: 2026-yil yanvar–avgust oylarida bu dalil AAOda bir marta ham ish bermagan (Immigration Copilot ma'lumotiga ko'ra).
• Sudga da'vo natijani kafolatlamaydi: Agarwal v. Miller qarori bitta okrug sudyalari ham turlicha fikrda ekanini ko'rsatadi.

Bu EB-1A petitsiyasini tayyorlashga qanday ta'sir qiladi

Qoida o'zgarmaguncha petitsiyani ikkala bosqichga moslab tayyorlash kerak — go'yo Nebraska sudi qarori bo'lmagandek. Amalda bu quyidagini anglatadi:

1. E'tirof xronologiyasi. E'tirof bir martalik bo'lmaganini ko'rsating: dalillarni yillar bo'yicha, jumladan so'nggi 2–3 yil bo'yicha taqsimlang. Agar karyerada pasayish bo'lgan bo'lsa, uni tushuntiring.
2. Mezonlarni yakuniy xulosa bilan bog'lash. Har bir mezon uchun u faqat rasmiy muvofiqlik haqida emas, balki arizachining sohadagi o'rni haqida nima deyishini tushuntiring.
3. Soha bilan taqqoslash. Ofitser arizachini kim bilan solishtirish kerakligini ko'rishi uchun obyektiv ko'rsatkichlar (iqtiboslar, adadlar, reytinglar, rasmiy manbalardan maosh ma'lumotlari).
4. Mustaqil tasdiqlar. Tavsiya xatlarini nashrlar, hujjatlar va uchinchi shaxslar ma'lumotlari bilan mustahkamlang — hamkasblarning umumiy xatlarini AAO muntazam ravishda tanqidiy baholaydi.
5. Yuridik dalillar — oldindan. Agar advokat USCIS yondashuvini shikoyat qilishni zarur deb hisoblasa, bu dalilni erta bosqichda bildirgan ma'qul: AAO u birinchi marta faqat apellyatsiyada paydo bo'lganda uni ko'rib chiqishdan bosh tortgan.
6. Zaxira yo'nalish. Chegaraviy profilda parallel ravishda EB-2 NIW yoki O-1 ni oraliq qadam sifatida baholash maqsadga muvofiq.

Final merits bosqichida RFE yoki rad javobi: nima qilish kerak

Agar qo'shimcha dalil so'rovi (RFE) kelgan bo'lsa, uning mantiqi bizning RFE bo'yicha qo'llanmamizda yoritilgan. Agar rad javobi allaqachon olingan bo'lsa, odatda quyidagi variantlar ko'rib chiqiladi:

Amaliyotchilar fikricha, da'vodan oldin AAOga apellyatsiya odatda majburiy emas: 8 CFR 103.3(a)(2) qoidasida arizachi rad javobini shikoyat qilishi «mumkin» deyilgan. Biroq bu yo'llar orasidan tanlash — yuridik qaror, uni aniq ish bo'yicha muddatlar, xarajatlar va xatarlarni hisobga olgan holda litsenziyali immigratsiya advokati bilan birga qabul qilish kerak.

M&M qanday yordam berishi mumkin

• EB-1A paketini tayyorlash. M&M Document Preparation dalillarni tekshiruvning ikkala bosqichiga moslab yig'adi va tartiblaydi: ilovalar indeksi, e'tirof xronologiyasi, ilova hujjatlar. Yuridik strategiyani, jumladan Mukherji bo'yicha dalillarni, litsenziyali hamkor advokat belgilaydi.
• RFEga javob va qayta topshirish. Yetishmayotgan dalillarni yig'ish va yangi paketning avvalgi topshiruv bilan muvofiqligini tekshirishga yordam beramiz.
• Tarjima va notarius. Hujjatlarni ingliz tiliga tasdiqlangan tarjima (certified translation) va Bruklindagi ofisimizda notarial tasdiq.
• Profilni baholash. Profilni baholashdan boshlang yoki biz bilan bog'laning.

Manbalar

• USCIS Policy Manual, Volume 6, Part F, Chapter 2 — Extraordinary Ability
• Fraser Immigration Law — After Mukherji: The Appeal, the Withdrawal, and the AAO's Answer (2026-yil 1-iyul)
• Immigration Copilot — EB-1A Final Merits Denial After Mukherji v. Miller: AAO in 2026
• Cyrus D. Mehta & Partners — USCIS Withdraws Appeal in Mukherji: What Changes and What Does Not (2026-yil 11-iyun)
• Cyrus D. Mehta & Partners — Agarwal v. Miller Clashes with Mukherji v. Miller (2026-yil 18-oktabr)
• Agarwal v. Miller, No. 4:26-cv-03049 (D. Neb. Sept. 25, 2026) — qaror matni (Midpage)
• EO Immigration — USCIS Withdraws Its Appeal in Mukherji v. Miller (2026-yil 6-iyul)
• Manifest Law — Nebraska Judge Orders USCIS to Approve EB-1A
• Envoy Global — Nebraska Court Rejects USCIS «Final Merits» Test for EB-1A Petitions (2026-yil 29-yanvar)
• Mandamus Lawyers — EB-1A Denied at «Final Merits»?

Ushbu material faqat ma'lumot uchun mo'ljallangan va yuridik maslahat hisoblanmaydi. M&M Document Preparation yuridik firma emas; aniq ish bo'yicha huquqiy bahoni litsenziyali hamkor advokat beradi. Ma'lumotlar 2026-yil 27-oktabr holatiga ko'ra dolzarb.