Mukherji v. Miller: апеляцію відкликано, AAO не застосовує рішення, суд Небраски розійшовся — статус на 27 жовтня 2026

Станом на 27 жовтня 2026 року суперечка про законність кроку final merits в EB-1A залишається невирішеною. Рішення Mukherji v. Miller від 28 січня 2026 року діє лише для позивачки: уряд подав апеляцію, але 10 червня 2026 року відкликав її. AAO у 2026 році цей прецедент не застосовує, Policy Manual USCIS не змінено, а 25 вересня 2026 року інший суддя того самого суду Небраски у справі Agarwal v. Miller визнав двоетапну перевірку законною. Нижче — хронологія і що з неї випливає.

Коротко:

• 28 січня 2026: суд Небраски скасував відмову за EB-1A і зобов'язав USCIS схвалити петицію, визнавши крок final merits запровадженим із порушенням APA.
• Кінець березня 2026: уряд оскаржив рішення до 8-го округу. 10 червня 2026: апеляцію відкликано, прецеденту немає.
• Червень–серпень 2026: AAO в непрецедентних рішеннях відхиляє аргумент Mukherji.
• 25 вересня 2026: Agarwal v. Miller — той самий округ, інший суддя, протилежний висновок.
• Станом на 27 жовтня 2026: USCIS застосовує двоетапну перевірку; відомостей про апеляцію в Agarwal у відкритих джерелах немає.

Хронологія

Що вирішив суд у січні

Суд дійшов висновку, що USCIS запровадив другий крок перевірки через внутрішні меморандуми 2010 року, ухвалені після справи Kazarian v. USCIS, без процедури notice-and-comment, і що дворівневий аналіз «не був дійсним від самого початку». Суд також визнав свавільною непояснену зміну позиції агентства і відхилив вимогу постійно підтверджувати визнання свіжими нагородами. Докладний розбір — у нашому посібнику щодо Mukherji v. Miller.

Чому відкликання апеляції не змінило правил

Відкликання апеляції означає, що 8-й округ не висловився по суті. Рішення окружного суду стало остаточним лише у справі позивачки, а обов'язкової сили для інших справ та інших судів воно не має. USCIS не оголошував про зміну політики.

Як відповів AAO

У червні 2026 року AAO вказав, що двоетапна перевірка — інтерпретаційне правило, для якого notice-and-comment не потрібен, і що він орієнтується на рішення апеляційних судів, а не на рішення окружного суду в чужій справі. У серпні 2026 року AAO окремо наголосив, що рішення суду Небраски не зв'язує його у справах заявників з інших штатів. За підрахунком Immigration Copilot, із січня по серпень 2026 року Mukherji згадується в 43 із 370 опублікованих рішень AAO щодо EB-1A, і в жодному AAO його не наслідував.

Agarwal v. Miller: розкол усередині одного суду

25 вересня 2026 року головний суддя округу Небраска Brian C. Buescher відхилив позов заявника EB-1A, який оскаржував відмови за двома петиціями I-140. Суд визнав двоетапну перевірку такою, що узгоджується із законом і регламентом, вважав її інтерпретаційним правилом і послався на рішення П'ятого округу Amin v. Mayorkas (2022). Щодо Mukherji суд прямо написав, що не наслідує його, оскільки вважає «необґрунтованим і непереконливим» («unsound and unconvincing»). Позов відхилено без права повторного пред'явлення (with prejudice).

Так в одному федеральному окрузі з'явилися два протилежні рішення, а апеляційного суду, який міг би розв'язати суперечку, поки немає.

Статус на 27 жовтня 2026 року

• Крок final merits USCIS і AAO застосовують в усіх справах, крім справи самої позивачки.
• У 8-му окрузі обов'язкового апеляційного прецеденту немає в жоден бік. На рівні апеляційних судів двоетапний аналіз підтримав П'ятий округ у справі Amin v. Mayorkas (2022).
• Відомостей про те, що в Agarwal v. Miller подано апеляцію, у перевірених нами відкритих джерелах немає.
• Змін Policy Manual або нових Policy Alert щодо EB-1A, пов'язаних із Mukherji, USCIS не публікував.

Що це означає для заявників

Якщо ви готуєте EB-1A, розраховуйте на двоетапну перевірку: докази мають показувати не лише три критерії, а й стале визнання впродовж часу. Якщо отримано відмову на кроці final merits, варіанти — клопотання (motion), апеляцію до AAO, повторне подання чи позов до федерального суду — варто розібрати з ліцензованим адвокатом; про строки і логіку відповіді див. посібник щодо RFE, а про поточні схвалення — огляд EB-1A і NIW 2026. За прикордонного профілю має сенс паралельно оцінити EB-2 NIW.

Як M&M може допомогти

M&M Document Preparation готує пакети I-140 за EB-1A і відповіді на RFE з урахуванням обох кроків перевірки, а юридичну стратегію визначає ліцензований адвокат-партнер. Почніть з оцінки профілю або зв'яжіться з нами.

Джерела

• Cyrus D. Mehta & Partners — Agarwal v. Miller Clashes with Mukherji v. Miller (18 жовтня 2026)
• Agarwal v. Miller, No. 4:26-cv-03049 (D. Neb. Sept. 25, 2026) — текст рішення (Midpage)
• Immigration Copilot — EB-1A Final Merits Denial After Mukherji v. Miller: AAO in 2026
• Fraser Immigration Law — After Mukherji: The Appeal, the Withdrawal, and the AAO's Answer (1 липня 2026)
• Cyrus D. Mehta & Partners — USCIS Withdraws Appeal in Mukherji: What Changes and What Does Not (11 червня 2026)
• Manifest Law — Nebraska Judge Orders USCIS to Approve EB-1A
• Immigration Fleet — Federal Judge Upholds USCIS EB-1A Final Merits Review (26 жовтня 2026)
• USCIS Policy Manual, Volume 6, Part F, Chapter 2 — Extraordinary Ability

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. M&M Document Preparation не є юридичною фірмою; правову оцінку конкретної справи надає ліцензований адвокат-партнер. Інформація актуальна станом на 27 жовтня 2026 року.